5.撤销监护权诉讼
汤海潮接到了法院寄来的起诉状和传票。开庭前一天，汤海潮又接到法官助理的电话，让他与汤前卫一同到法院。汤海潮知道了法院的意图，他把汤前卫叫到跟前，告诉汤前卫说：“前卫，你妈妈要把你接到她家，接到她家，你就不自由了。”
“爸，我不去妈妈家。”
“你要是不想去，就得听我的。”
“嗯。”
“你妈妈说我喝酒会带坏你，你就说我不让你喝酒。”
“嗯。”
“还有，你妈妈说，你爱玩电子游戏，是受我的影响，你要说我不让你玩游戏。”
“嗯。”
原告万金玲诉被告汤海潮撤销监护权案开庭。万金玲和代理律师郭倩茹一同出庭。
进入法庭调查阶段，审判员问汤海潮：“被告，你同意原告的诉讼请求吗？”
“我不同意。汤前卫跟着我，我给他父爱。他生活很快乐。我们父子俩的关系很好。”
审判员转向原告席：“原告，你说被告有酗酒和打麻将的恶习，对孩子有影响。有这方面的证据吗？”
郭倩如回答：“酗酒本身就是证据。”
审判员继续问：“被告酗酒只对被告的身体有影响，对孩子的身心健康的影响有证据吗？
“嗯……没有。”
“你说被告还喜欢打麻将，孩子也打麻将吗？”
“没有。”
“你说孩子爱玩电子游戏是受到被告的影响，有证据吗？”
“孩子爱玩电子游戏，已经影响到学习成绩了。”
“怎么证明玩电子游戏和孩子学习成绩下降的关系？”
“这个……我没法证明。”
“还有，你说被告教育孩子的方法不当，有哪些不当？”
万金玲补充：“我发现汤前卫跟社会上一些不三不四的人经常在一起，汤海潮也不管管。”
汤海潮急了：“这要怎么管？孩子愿意交朋友，这是好事。”
审判员提醒说：“被告，先不要插话。”
郭倩茹接过万金玲的话补充说：“还有，被告对女儿也是不管不顾。”
审判员问：“被告的女儿跟谁生活？”
万金玲回答：“跟我生活。”
审判员提示：“这跟本案无关。”
审判员继续问万金玲：“原告，你说的不三不四的人，是怎么定义的？”
“我没法定义，我只是感觉。”
审判员问汤海潮：“被告，你有没有打骂汤前卫？”
“没有。”
“你有没有侵吞汤前卫的财产？”
“汤前卫没有财产。”
审判员再问万金玲：“原告，你有证据证明被告打骂汤前卫吗？比方说，报警记录之类的。”
“没有。”
审判员转向汤海潮：“被告，你有没有发现汤前卫有什么不当的行为？”
“这个怎么说呢？跟同学有矛盾，吵架，就是这些，但我小时候也这样，没觉得是大事。”
“汤前卫跟什么人交朋友，你知道吗？”
“不知道。他已经大了，知道该怎么交朋友。朋友多了，相互帮助，这是好事。”
“被告，原告说孩子生病你不管，这是事实吗？”
“法官，不是不管啊，我在单位值班。孩子生病，他妈妈带他看病不是应该的吗？”
“汤前卫来了吗？”
“来了。”
“好，原被告双方都退出法庭。法庭要单独询问汤前卫。”
汤前卫进入法庭。审判员核对姓名和年龄后问：“你愿意跟爸爸一起生活，还是愿意跟妈妈一起生活？”
“我愿意跟爸爸。”
“你爸爸打过你吗？”
“没有。”
“你爸爸喝酒的时候会劝你喝酒吗？”
“不会。”
“你玩电子游戏的时候，你爸爸管你吗？”
“不管……嗯，不对，管。”
法院很快做出判决。法院认为，酗酒和打麻将是个人生活习惯问题，对共同生活的未成年人的不良影响无证据证明。关于汤前卫喜欢电子游戏的问题，法院认为，沉迷于电子游戏对未成年人的身心健康确实会产生不利影响，但适度地玩电子游戏可以放松未成年人的心情，原告无证据证明汤前卫对电子游戏形成沉迷，也不能证明是被告的行为导致汤前卫喜欢电子游戏。原告所称汤前卫与社会上的人交往一事，法院认为，没有证据证明汤前卫交往的人对汤前卫的行为产生不利的影响，也没有证据证明汤前卫与他人交往的行为受到被告的诱导。原告所称被告对汤前卫生病不管一事，被告辩称是因为在单位值班。法院认为，原告也是汤前卫的监护人，负有照护汤前卫的义务，因此不能仅凭汤前卫生病后由原告送医为由认定被告不尽监护职责。经询问汤前卫本人的意见，汤前卫表示愿意跟被告一起生活。本案不符合《民法典》第三十六条规定的撤销监护权的条件，判决驳回万金玲的诉讼请求。
汤海潮和汤前卫这对父子的配合堪称完美。
曹思永好心办了坏事，他怀着矛盾的心理，找到郭倩茹“返场”，他要跟郭倩茹“理论”一番。
“郭律师，这个案子怎么打成这样？”
“这我不知道，你得问花律。”
“这案子不是你代理的吗？”
“是我代理的没错，但接案子的是花律。”
皮球又踢回了花绘。花绘给曹思永的说法是这样的：“案件是郭律师打的，我没想到她居然……哎，属于我用人不当啊。”
这是曹思永很少经历的心情灰暗的日子。他端起手机解闷。
“请问嘉宾，请律师要注意什么事项？”
“要了解律师的专业特长，关注律师的人品，要对律师的口头承诺保持警惕，还有……但是这个话题我不能公开讲。”
“律师是不是像医生那样分骨科、消化科、泌尿科呀？”
“不。律师都是万金油，不分专业。”
曹思永刷到朋友圈的一个视频直播节目。弹幕上升，节目中的嘉宾正在回答粉丝的提问。
一位观众补充：“以我的经验，请律师和炒股票是一样的。第一，差不多都是高开低走，第二，都会损失钱，第三，都会变绿，收盘的时刻，你的股票账户是绿的，判决的时候，你的脸是绿的。”
这是肖问豪视频账号在直播。回答问题的是酷博士。
曹思永点开了几期视频，眼光停留在评论区，发现博主乐于帮助粉丝。他点击了“关注”按钮。
曹思永从评论区得知，节目中有一位嘉宾同时还是青少年行为教育专家，他就是戴聪明。
接到曹思永的私信，肖问豪新建一个聊天群，邀请酷博士和戴聪明加入群聊。
酷博士和戴聪明的一致意见是，撤销监护权诉讼的理由不成立。
喜欢小法庭请大家收藏：(m.bokandushu.com)小法庭博看读书更新速度全网最快。